На самом деле 15.11 18, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2018 г. N 15АП-9669/18
В статье Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих использование транспортных средств и др. Политик Геращенко заявил об уголовном деле против "Миротворца". Бабушка девочек утверждает, что Таня сильно пьет, к тому же пытается специально довести дочерей до инвалидности, чтобы не работать и получать пособия. Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу абзаца 2 части 1 которой, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Центральное видео Последние темы Последние блоги. Итоги июня и июля года. Список нововведений Добавил: Winsor. Слабоумие и отвага Добавил: Kanzaki. Порядок вывода комментариев: По умолчанию Сначала новые Сначала старые.
Сначала вместо выпуска была реклама, которая отматывала назад никак не кончаясь, при начале видео тоже реклама После этого кто то говорит что интернет победил телевизор? По моему телевизор пришел за моей радиоактивной тушей в интернет По делу: "Новое время" надо пощупать, а лучше подождать патчей. Буду играть. Ну и конечно же Lost Alfa DC, на мой взгляд невероятный мод, в плане локации, атмосферы, графики, проходил на старом компуктере с довольно слабым железом, как выйдет патч как минимум поставлю поглазеть на местные красоты без тормозов.
Вульф спасибо за твою работу. Спасибо за новости и информацию!!! Bevilich Хорошие новости. Усолыч Vass Что за консервные банки васянки мне приволокли? В случае обращения к суду апелляционной инстанции с ходатайством о проведении по делу повторной судебной экспертизы, необходимо представить в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от САО "ВСК" представить письменные пояснения относительно ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы.
В представленных возражениях на ходатайство ответчика о назначении по делу повторной экспертизы, САО "ВСК" указывает, что несогласие ответчика с оценкой суда фактических обстоятельств по делу и иное толкование им положений закона не является достаточным основанием для назначения повторной экспертизы. Ответчиком не указано в ходатайстве, с чем именно он не согласен при расчете годных остатков, не принимая во внимание, что истцом фактически реализованы годные остатки, что подтверждается договором купли-продажи от Рассмотрев ходатайство о назначении повторной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Заключение экспертизы представляет собой один из видов доказательств по делу часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценивается арбитражным судом наряду с другими представленными сторонами доказательствами по правилам, установленным статьей 71 данного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.
Назначение экспертизы является способом получения доказательств по делу и направлено на всестороннее, полное и объективное его рассмотрение, находятся в компетенции суда, разрешающего дело по существу. В соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих вопросов, требующих специальных знаний.
Целесообразность проведения экспертизы определяет суд. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов часть 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных норм суд может отказать в назначении экспертизы, если у него исходя из оценки уже имеющихся в деле доказательств сложилось убеждение, что имеющиеся доказательства в достаточной мере подтверждают или опровергают то или иное обстоятельство. Составленное экспертом заключение является ясным и полным, содержит понятные и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы; дополнительных вопросов выяснеть по делу не требуется.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, экспертиза проведена экспертным учреждением, отвечающим предъявляемым к ним требованиям. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательства наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматриваются, и ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.
Само по себе несогласие с изложенными в заключении выводами эксперта не является основанием для назначения повторной экспертизы. В отзыве на апелляционную жалобу Авдалян И. Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 22 декабря года по адресу: Иркутская область, г. В силу пункта 8. Таким образом, сумма ущерба составила 1 ,25 рублей 1 ,25 руб. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от Таким образом, по мнению истца, ответчик - ИП Авдалян И. САО "ВСК" была направлена досудебная претензия в адрес ответчика с требованием о возмещении ущерба в размере произведенной страховой выплаты в размере 1 ,25 рублей.
Поскольку изложенные в претензии требования не были исполнены Индивидуальным предпринимателем Авдалян И. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона страховщик обязуется за обусловленную договором плату страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события страхового случая возместить другой стороне страхователю или иному лицу, в пользу которого заключён договор выгодоприобретателю , причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение в пределах определённой договором суммы.
В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом страхователем со страховой организацией страховщиком.
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц обязательное страхование , страхование осуществляется путем заключения соответствующих договором в соответствии с правилами настоящей главы.
По договору имущественного страхования одна сторона страхователь вносит другой стороне страховщику обусловленную договором плату страховую премию , а страховщик обязуется при наступлении предусмотренного договором события страхового случая выплатить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, страховое возмещение или страховую сумму пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб. Согласно пункту 4 статьи Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь выгодоприобретатель имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу пункта 2 статьи Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем выгодоприобретателем и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона статья Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,. В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего статья , пункт 1 статьи , в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В статье Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих использование транспортных средств и др. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.
В силу пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых служебных, должностных обязанностей. В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.
САО "ВСК" выплатив страховое возмещение в пользу потерпевшего, заняло его место в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба непосредственно с причинителя вреда.
Как следует из материалов дела, истец реализовал свое право и уведомил ответчика об обязанности возмещения вреда, однако выплата страхового возмещения не была произведена. В силу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Вместе с тем, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от Московская, д34, офис , эксперту Вольченко Николаю Александровичу. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ИМЯ-М, регистрационный знак У ТХ 38, VIN Х А0АС, год выпуска , поврежденного в результате возгорания, произошедшего Ангарск, квартал, строение 30, без учета износа по состоянию на дату Согласно экспертному заключению ООО "Профит" от Установленный экспертным заключением ООО "Профит" от В силу части 1 статьи 64 и статей 71 , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлен факт причинения имуществу выгодоприобретателя вреда. Наступление страхового случая ответчик не оспаривает.
Истец при обращении в арбитражный суд документально подтвердил обстоятельства причинения ущерба. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что экспертное заключение ООО "Профит" от С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных требования истца в части, с учетом проведенной судебной экспертизы, о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере ,26 руб.
Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены судом частично на основании абзаца 2 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределены судом первой инстанции пропорционально удовлетворенным требованиям.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что удовлетворяя заявленные требования истца в части, суд первой инстанции необоснованно принял в качестве доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта транспортного средства экспертное заключение ООО "Профит" от В связи с этим в тексте апелляционной жалобы истцом заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Из части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заключение эксперта, являясь одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, исследуется наряду с другими доказательствами по делу.
Судебная коллегия, оценив по правилам статей 71 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение ООО "Профит" от Правовая позиция, согласно которой в случае наличия обоснованных сомнений в заключении эксперта, суд апелляционной инстанции обязан устранить имеющиеся сомнения посредством назначения повторной экспертизы по делу, изложена в определении Верховного Суда РФ от В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии сомнений в достоверности выводов эксперта, суду надлежало назначить повторную судебную экспертизу.
Кроме того, принимая во внимание, что САО "ВСК" было выражено несогласие с изложенными в экспертном заключении выводами. При повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, учитывая доводы апеллянта относительно результатов проведенной в суде первой инстанции экспертизы, в том числе о том, что в расчет не включены детали узлы, агрегаты транспортного средства, повреждения которых явно следует из фотоматериалов, составленных по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, с целью установления стоимости восстановительного ремонта, а также рыночной стоимости транспортного средства на Какова стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Форд Транзит государственный номер УТХ3 без учета износа в результате страхового случая от Заключение эксперта в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается в качестве доказательства.
Оценив экспертное заключение, представленное по результатам проведения повторной судебной экспертизы, данные о примененных стандартах, методиках и правилах оценки, судебная коллегия приходит к выводу, что составленное экспертом заключение является ясным, полным, обоснованным и без каких-либо противоречий отвечает на поставленные судом вопросы, не содержит каких-либо противоречивых выводов и не вызывает сомнений в его обоснованности.
Несогласие Авдалян И. Эксперт самостоятелен при определении методов проведения исследований при условии, если при их использовании возможно дать ответы на поставленные вопросы. Авдалян И. Поскольку факт продажи годных остатков подтверждается договором купли-продажи от В части требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба руб.
Согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку на дату вынесения решения у суда отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в полном объеме, истец в соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации вправе взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России по Южному федеральному округу и имевшими место в соответствующие периоды, на сумму долга руб.
Справочная информация о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, опубликованных Банком России, имеется на официальном сайте Банка России в сети Интернет.
Статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь представителей , и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.
Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу абзаца 2 части 1 которой, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта. В связи с тем, что в суд апелляционной инстанции представлено заключение эксперта ООО "Лаборатория судебных экспертиз" Попова К. Размер государственной пошлины для исковых требования истца в размере 1 рублей 25 копеек составляет 23 рубля. Размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы составляет 3 рублей.
